NEW ATLANTIS
DEEP VISION ( fluctuat nec mergitur)
19 Grand rue de la mairie Rennes-les-Bains 11190
/
+33 6 58 99 83 52
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El Apocalipsis Cuántico y El Universo Holográfico (subtitulado en español)
 
La orden implicada: un nuevo acercamiento a la realidad (extractos).

David Bohm

El material y el mental es dos lados de una realidad.
La división entre la mente y la materia(el asunto), o el observador y el observado, ha producido consecuencias muy serias en el intento de ver que el mundo es un todo, porque incluso si usted piensa en la integridad, y esto crea una división. Esto comienza a romper el todo, porque usted se identifica con una parte de ello, y luego hay otra parte con la que usted no es identificado, y por lo tanto el todo es roto en dos.
Y luego esto se rompe más lejos, porque hay muchos observadores, y cada observador es un objeto externo(exterior) para todo los demás. Muchas partes obtenidas de este modo son relacionadas, y usted tiene que romper cosas aún más para entender su relación. Entonces la orden implicada puede ser importante como un modo de vista como este problema particular podría ser tratado.
Pero déjeme acentuar que para tener un acercamiento de integridad no significa que nosotros vayamos a ser capaces de capturar toda existencia dentro de nuestros conceptos y conocimiento.
Más bien esto quiere decir en primer lugar que entendemos que la totalidad como un todo inroto y sin costuras en el cual objetos relativamente autónomos y formas surgen. Y en segundo lugar esto quiere decir que, en la medida en que comprenden la integridad con la ayuda de la orden implicada, las relaciones entre varias partes o los subtodo son en última instancia internos(interiores). Esta noción es sugerida también por un punto de vista organismic; pero como dije, no hay ningún modo de excluir la posibilidad que los organismos tienen la base mecánica en sus partículas supuestas constituyentes. Pero si decimos que las partículas de física no son mecánicas, pero en cuanto ellos hacen organismos ellos son mecánicos.
Es importante tener presente aquí que el todo y sus partes son categorías correlativas - que cada uno implica el otro. Algo puede ser una parte sólo si hay un todo que esto puede ser una parte. Para entender esta correlación de todo y partes, quiero volver a la noción del holomovement. Dentro del holomovement, como he dicho, cada parte surge como un subtodo relativamente independiente, autónomo y estable, y esto hace así en virtud del camino particular del cual esto activamente envuelve el todo y por lo tanto todas las otras partes. Sus calidades fundamentales y actividades tanto interno(interior) como externo(exterior) son esenciales a lo que esto es y así son entendidos como determinado básicamente en una relación interna(interior), más bien que en el aislamiento y la relación externa(exterior).
Esta relación interna(interior) el más directamente es experimentada en el conocimiento. El contenido de conocimiento de cada ser humano es, claramente, un envolvimiento de la totalidad de existencia, física y mental, interno(interior) y externo(exterior). Este envolvimiento es activo en el sentido que esto entra de un modo fundamental en las actividades que son esenciales a lo que un ser humano es.
Según el contenido de su conocimiento él actúa, si esto tiene razón
 o mal.
Cada ser humano por lo tanto es relacionado con la totalidad, incluyendo la naturaleza y toda humanidad. Él también por lo tanto internamente es relacionado con los seres humanos. Como cerca esta relación es, tiene que ser explorada.

Lo que más lejos digo es que la teoría cuántica implica que en última instancia la relación de partes y todo - de la materia en el general - es entendida de un modo similar.

Y quizás yo también debería añadir aquí que en cada subtodo hay un seguro que no viene de las partes, pero ayuda a organizar las partes. Entonces la orden implicada no niega la importancia de partes o subtodo, pero más bien esto los trata de su propio modo como relativamente estable, independiente y autónomo. La integridad es vista como primario mientras las partes como secundario en el sentido que lo que ellos son y lo que ellos pueden hacer pueden ser entendidas sólo en las luces del todo.

Yo podría resumir esto en el principio: La parcialidad de las partes y el todo.

Ambos principios tienen sus sitios. Pero haré una aserción: La necesidad de acentuar la integridad del todo y las partes.

Esta aserción es necesaria, porque tenemos que procurar no afirmar demasiado fuerte, o sea solamente(justo) simplemente crearemos la oposición para algo que es absolutamente válido, a saber el mecanismo en un área limitada. La diferencia no es si las partes son incluidas, pero lo que dan al énfasis primario.

Esto más bien como en una composición musical, donde el significado entero depende cual tema tiene un papel principal o dominante, y que es menor y secundario.

Esto es un rasgo básico de comunicación en el nivel metafísico. En cierta medida, esto es una forma de arte. Usted no puede conseguir una comunicación exacta, pero es implícito o tácito, que está siendo comunicado. Y por lo tanto la forma en la cual es puesto es crucial. La forma debe ser apropiada al contenido.

Hay un peligro en la vista del mecanismo como totalmente destructivo y el refrán sólo debemos hablar del todo.

Para esto también es una vista parcial y, de hecho, esto es casi otra forma de mecanismo. Entonces solamente preguntamos: ¿Dónde ponemos el énfasis último? Pero desde luego, si usted no quiere hacer la metafísica, que es una vista de la naturaleza de realidad en total, entonces usted no tiene que acentuar ningún principio. Usted dirá, usted solamente va a tomar estos dos principios como principios prácticos para aplicarse en cualquier parte donde usted piense que ellos son apropiados. Entonces ellos se hacen máximas, que pueden aplicarse aquí o allí. Usted escoge su máxima según donde esto trabaja. Sin embargo, nosotros veremos como avanzamos aquella esta actitud no puede ser mantenida indefinidamente, y que en última instancia debemos considerar uno de estos dos principios como el tema principal y el otro como el tema menor.

Este acercamiento de integridad podría ayudar a terminar el alcance lejano y la fragmentación penetrante que proviene de la vista mecánica mundial. Uno puede obtener una remota comprensión de la naturaleza de tal fragmentación por preguntando, que es la diferencia en el significado de la palabra "la parte" "y el fragmento". A Una parte, como que dije, o mecánico u orgánico - intrínsecamente es relacionada con un todo, pero esto no es tan para un fragmento. Como la raíz latina de la palabra indica, y como la palabra relacionada inglesa "frágil" muestra, fragmentarse debe romperse . Golpear un reloj con un martillo no produciría partes, pero los fragmentos que son separados de los modos que considerablemente no son relacionados con la estructura del reloj. Si usted corta el cadáver de un animal, como en una carnicería, estos productos no las partes del animal, pero fragmentos otra vez.

Tan lo que trato de decir es que tenemos un modo de pensar que produce roturas irrelevantes y fragmentos, más bien que ver las partes apropiadas en relación con el todo.


Las Creencias, las Emociones y tu Voz crean tu realidad HOLOGRAFICA en SOLirisTV
 
Michael Talbot: Sincronicidad y el Universo Holográfico (Parte 1) [Sub Esp] Moksha Español En este video, el cientifico Michael Talbot habla acerca la teoria del universo holografico, creada por los investigadores Karl Pribram y David Bohm. Este modelo holografico fue mas tarde utilizado para explicar fenomenos como la sincronicidad, telepatia, telekinesis, proyecciones astrales, experiencias cercanas a la muerte, y muchas otras areas paranormales, que hoy en dia no se consideran validas dentro del marco racional cientifico estandar.
 
Michael Talbot: Sincronicidad y el Universo Holografico (Parte 2) [Sub Esp]
The Undivided Universe | David Bohm [physicist] metaRising
The implicate order: a new approach to reality( excerpts).

David Bohm

The material and the mental are two sides of one reality.
The division between mind and matter, or the observer and the observed, has produced very serious consequences in attempting to see that the world is a whole, because even if you are thinking of wholeness, and this creates a division. This starts to break up the whole, because you identify with one part of it, and then there is another part you are not identified with, and therefore the whole is broken up in two.
And then it breaks up further, because there are many observers, and each observer is an external object for all the others. The many parts obtained in this way are related, and you have to break things up even more in order to understand their relationship. So the implicate order can be important as a way of seeing how this particular problem might be dealt with.
But let me emphasize that to have an approach of wholeness doesn’t mean that we are going to be able to capture the whole of existence within our concepts and knowledge.
Rather it means firstly that we understand that totality as an unbroken and seamless whole in which relatively autonomous objects and forms emerge. And secondly it means that, in so far as wholeness is comprehended with the aid of the implicate order, the relationships between the various parts or sub-wholes are ultimately internal. This notion is suggested also by an organismic point-of-view; but as I said, there is no way to exclude the possibility that organisms have mechanistic base in their supposed constituent particles. But if we say that the particles of physics are not mechanistic, but as soon as they make organisms they are mechanistic.
It is important to keep in mind here that the whole and its parts are correlative categories - that each implies the other. Something can be a part only if there is a whole of which it can be a part. To understand this correlation of whole and parts, I want to return to the notion of the holomovement. Within the holomovement, as I’ve said, each part emerges as a relatively independent, autonomous and stable sub-whole, and it does so by virtue of the particular way in which it actively enfolds the whole and therefore all the other parts. Its fundamental qualities and activities both internal and external are essential to what it is and are thus understood as determined basically in an internal relation, rather than in isolation and external relation.
This internal relationship is most directly experienced in consciousness. The content of consciousness of each human being is, evidently, an enfoldment of the totality of existence, physical and mental, internal and external. This enfoldment is active in the sense that it enters in a fundamental way into the activities that are essential to what a human being is.
According to the content of his consciousness he acts, whether it’s right or wrong.
Each human being is therefore related to the totality, including nature and the whole of mankind. He is also therefore internally related to the human beings. Hoe close that relation is, has to be explored.
What I’m further saying is that the quantum theory implies that ultimately the relationship of parts and whole – of matter in general – is understood in a similar way.
And perhaps I should also add here that in each sub-whole there is a certain that does not come from the parts, but helps organize the parts. So the implicate order does not deny the significance of parts or sub-wholes, but rather it treats them in its own way as relatively stable, independent and autonomous. Wholeness is seen as primary while the parts as secondary in the sense that what they are and what they can do can be understood only in the lights of the whole.
I could summarize this in the principle: The partiality of the parts and the whole.
Both principles have their places. But I will make an assertion: The need to accentuate the wholeness of the whole and the parts.
This assertion is needed, because we have to be careful not to assert too strongly, or else we will just simply create opposition to something that is perfectly valid, namely mechanism in a limited area. The difference is not whether the parts are included, but what is given primary emphasis.
This rather as in a musical composition, where the entire meaning depends upon which theme has a major or dominant role, and which is minor and secondary.
This is a basic feature of communication at the metaphysical level. To some extent, it’s an art form. You cannot get a precise communication, but it is implicit or tacit, what is being communicated. And therefore the form in which it is put is crucial. The form must be appropriate to the content.
There is a danger in seeing mechanism as totally destructive and saying we must only discuss the whole.
For that also is a partial view and, in fact, it is almost another form of mechanism. So we are just asking: Where do we put the ultimate emphasis? But of course, if you don’t want to do metaphysics, which is a view of the nature of reality as a whole,then you don’t have to accentuate any principle. You’ll say, you you’re just going to take these two principles as practical principles to apply wherever you think they’re appropriate. Then they become maxims, which may apply here or there. You choose your maxim according to where it works. However, we’ll see as we go along that this attitude cannot be maintained indefinitely, and that ultimately we must regard one of these two principles as the major theme and the other as the minor theme.
This approach of wholeness could help to end the far reaching and pervasive fragmentation that arises out of the mechanistic world view. One can obtain a further understanding of the nature of such a fragmentation by asking, what is the difference in the meaning of the word “part” and “fragment”. A part, as I said, whether mechanical or organic – is intrinsically related to a whole, but this is not so for a fragment. As the Latin root of the word indicates, and as the related English word “fragile” shows , to fragment is to break up or smash. To hit a watch with a hammer would not produce parts, but fragments that are separate in ways that are not significantly related to the structure of the watch. If you cut the carcass of an animal, as in a butcher shop, this produce not parts of the animal but fragments again.
So what I’m trying to say is that we have a way of thinking that produces irrelevant breaks and fragments, rather than seeing the proper parts in relation to the whole.

David Bohm interview
The Best Dr. David Bohm Interview

A Geometry of Consciousness -- The Pribram Bohm Hypothesis

The holoflux theory of consciousness as modulated energy is hypothesized and shown to support both local and non-local properties. This thesis emerges from an integral evaluation of evidence drawn from: (1) the holonomic mind/brain theories of Karl Pribram, (2) the ontological interpretation of quantum theory by David Bohm.

Mondes intérieurs, Mondes extérieurs - Partie 1 - Akasha (L'Univers est Vibration)

Il existe un champ vibratoire reliant toutes choses On l'a appelé Akasha, le son originel Om, les perles du collier d'Indra, l'harmonie des sphères et des milliers d'autres noms lui furent attribués à travers l'histoire. Les professeurs anciens enseignaient le Nada Brahma - l'univers est vibration. Le champ vibratoire est à la source de toute véritable expérience spirituelle et de toute recherche scientifique. Il s'agit du même champ ésotérique que des saints, des bouddhas, des yogis, des mystiques, des prêtres, des chamanes, des prophètes ont observé par introspection. Bon nombre d'imminents penseurs de l'histoire tels que Pythagore, Keppler, Léonard de Vinci, Tesla et Einstein approchèrent le seuil du mystère. Dans la société moderne, la majeure partie de l'humanité a perdu la sagesse ancienne. Nous nous sommes trop égarés dans le domaine de la pensée, ce que nous percevons comme le monde extérieur de la forme. Nous avons perdu notre lien vers les mondes intérieurs. Cet équilibre, appelé "la voie moyenne" par le Bouddha et "le juste milieu" par Aristote, est le droit de naissance de chaque être humain. C'est la source commune de toutes les religions et le lien entre nos mondes intérieurs et extérieurs.
 
L'ordre d'implication : une nouvelle approche de la réalité (extraits).


David Bohm


Le Matériel et le Mental sont les deux aspects d'une même réalité.
La division entre l'esprit et la matière, ou l'observateur et observé, a produit des conséquences très graves en essayant de voir que le monde est une totalité, parce que même si vous pensez à l'intégrité, ceci crée une division. Ceci commence à diviser le tout, parce que vous vous identifiez avec une part de celui-ci, et alors il y a une autre partie avec laquelle vous n'êtes pas identifié , et donc le tout est scindé en deux.

Et alors ce phénomène s'amplifie plus avant, car il y a beaucoup d'observateurs, et chaque observateur est un objet externe pour tous les autres. Les nombreuses parties obtenues de cette façon sont connexes, et vous devez écarter ces concepts davantage afin de mieux comprendre leurs véritables relations. Ainsi l'ordre d'implication peut être important comme manière de voir comment ce problème particulier pourrait être traité.

Mais laissez-moi souligner que d'avoir une approche d'intégrité ne signifie pas que nous allons capturer la totalité de l'existence dans nos concepts et connaissance.

Préféremment, cela signifie premièrement que nous comprenons cette totalité en tant qu'entier ininterrompu et sans couture sous lequel objets et formes relativement autonomes émergent. Et deuxièmement, pour autant que l'intégrité soit comprise à l'aide de l'ordre d'implication, que les relations entre les diverses partie ou sous-totalités sont finalement internes. Cette notion est suggérée également par un point de vue organismique ; mais comme je l'ai dit, il n'y a aucune manière d'exclure la possibilité que les organismes ont une base mécaniste dans leurs particules constitutives supposées. Mais si nous disons que les particules de la physique ne sont pas mécanistes, alors que dès qu'elles constituent des organismes, elles deviennent mécanistes.

Il est important de garder a l'esprit ici que le tout et ses parties sont des catégories corrélatives - que chacune implique l'autre. Quelque chose peut être une partie uniquement au sein d'une totalité dont elle dépend. Pour comprendre cette corrélation d'entier et de parties, je veux retourner à la notion du holomouvement. Dans le holomouvement, comme je l'ai dit précédemment, chaque partie émerge tel un sous-entier, relativement indépendant, autonome et stable et fait cela en vertu de la manière particulière par laquelle il étreint activement le tout et donc toutes autres parties. Ses qualités et activités fondamentales internes et externes sont essentielles à ce qu'il est et est ainsi compris  comme déterminé fondamentalement dans une relation interne, plutôt qu'en isolation et relation extérieure.
Ces relations internes le plus directement sont expérimentées dans la conscience. Le contenu de la conscience de chaque être humain est, évidemment, un déploiement de la totalité d'existence, physique et mental, interne et externe. Ce déploiement est en activité dans le sens qu'il s'inscrit d'une manière fondamentale dans les activités qui sont essentielles à ce qu'est un être humain.

Selon le contenu de sa conscience il agit, qu'il soit exact ou erroné.
Chaque être humain est donc lié à la totalité, y compris la nature et la totalité de l'humanité. Il est également intérieurement lié aux êtres humains. Comment cette relation existe, demeure incertain.
Ce que je tiens à énoncer ici, c'est que la théorie du quantum implique finalement les relations des parties et du Tout – de la matière en général – et qui soient compris d'une manière semblable.
Et peut-être je devrais également ajouter ici que dans chaque sous-entier contient une constante que ne provient pas des parties, mais qui les aide à s'organiser.
Ainsi l'ordre d'implication ne nie pas l'importance des parties ou  sous-totalités, mais il les traite plutôt de sa propre manière comme relativement stables, indépendantes et autonomes.
L'intégrité est vue comme primaire tandis que les parties comme secondaires dans le sens de ce qu'elles sont, et ce qu'elles peuvent faire peut être compris uniquement dans la lumière du Tout.
Je pourrais récapituler ceci dans le principe : La partialité des parties et du Tout.

Les deux principes ont leurs fondements. Mais je ferai une affirmation : La nécessité d'accentuer l'intégrité du Tout et des parties.

Cette affirmation est nécessaire, parce que nous devons être prudent de ne pas l'affirmer trop fortement, ou bien nous créerons  simplement une opposition à quelque chose qui est parfaitement valide, à savoir un mécanisme dans un secteur limité. La différence n'est pas si les parties sont incluses, mais ce à quoi est accordé une importance primaire.

Ceci se présente un peu comme dans une composition musicale, où la signification entière dépend de quel thème a un rôle important ou dominant, et ce qui est mineur et secondaire.
C'est une caractéristique de base de communication au niveau métaphysique. Dans une certaine mesure, c'est une forme d'art. Vous ne pouvez pas obtenir une communication précise, mais elle est implicite ou tacite, ce qui est communiqué. Et donc la forme dans laquelle elle est mise est cruciale. La forme doit être appropriée au contenu.
Il y a un danger en voyant le mécanisme comme totalement destructif et en disant que nous devons uniquement considérer le Tout.
Cela est également une vue partielle et, en fait, c'est presque une autre forme de mécanisme. Ainsi nous demandons sciemment :
 
Où mettons-nous l'accent final ?
 
Mais naturellement, si vous ne voulez pas faire de la métaphysique, qui est une vue de la nature de la réalité dans son ensemble, vous ne devez accentuer aucun principe. Vous direz que vous allez juste prendre ces deux principes en tant que principes pratiques pour les appliquer partout où vous pensez qu'ils sont appropriés. Alors ils deviennent des maximes, qui peuvent s'appliquer ici ou là. Vous choisissez votre maxime selon où cela fonctionne. Cependant, nous verrons que si nous persistons dans cette attitude qui ne peut être maintenue indéfiniment, alors que, en fin de compte nous serons contraint de considérer un de ces deux principes comme le thème principal et l'autre comme thème mineur.
Cette approche d'intégrité pourrait aider à en finir avec une fragmentation dominante de grande portée et qui provient de la vision du monde mécaniste. On peut obtenir une autre compréhension de la nature d'une telle fragmentation en demandant, ce qu’est la différence dans la signification du mot « partie » et « fragment ». Une partie, comme je l'ai dit, mécanique ou organique – est intrinsèquement lié à une totalité, mais ce n'est pas pour autant un fragment. Comme la racine latine du mot l’indique, et comme le terme relatif anglais« fragile » l’exprime, fragmenter,c’est casser ou fracasser. Frapper une montre avec un marteau ne produirait pas des parties, mais des fragments qui sont distincts de la manière dont la montre fut constituée, et qui ne sont pas sensiblement liées à la structure de la montre. Si vous coupiez la carcasse d'un animal, comme dans une boucherie, les pièces de cet animal ne seraient plus ses parties, mais des fragments encore.

Ainsi, ce que j'essaye de dire, c’est que nous avons une façon de penser qui produit des ruptures et des fragmentations inutiles, plutôt que de voir les parties appropriées par rapport au Tout.

Mondes intérieurs, Mondes extérieurs - Partie 2 - La spirale (L'Univers est Vibration)
L'Apocalypse Quantique et L'Univers Holographe (en français sous-titré)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
You can leave your valuable and positive comments at the contact page